工业互联网，不能谋求一家独大；
工业互联网，不能存有私心垄断；
平台，只是工业互联网的载体；
数据，才是驱动工业互联网创新的动力；
生态，才是驱动工业互联网发展的激情。
似被前缘误
石块跌落，山谷轰鸣。
正值妙龄的GE Predix，竟然头插草签待出售，听似难以相信，但的确已经发生。Predix平台，GE Digital耗费数十亿美元和数年，投入数千名软件工程师，倾力打造的战略性产品。曾经其在工业互联网领域地位，就如苹果iPhone对手机行业的重新定义。
而今却沦落到剥离售出的境况，令人叹息。
如果Predix成功，必然可以找出千万理由：例如其率先清晰了工业互联网的轮廓；率先定义了“边缘+平台+应用”的业务模型；率先提出将工业生产中的人、机、数据进行互联。而且，Predix还具有优秀的数据分析能力，优秀的边缘计算能力。更关键的是，Predix将诸多理念变为现实。
当然，如今Predix的跌落，也可找出很多原因。例如GE的业务战略收缩、资本市场的看衰等；还例如过多树立假想敌，忽视了生态体系建设；在投入巨资进行平台研发的同时，轻视了应用模型、工业APP的积累。此外，GE一度将软件与工业设备捆绑销售，这是否也存在私心？显然，涉嫌后续服务的“封闭式”垄断。
工业互联网的盛况
与Predix的落寞形成鲜明对比的是，工业互联网的日益繁盛和勃勃生机。
研究机构Accenture指出，2020年全球工业互联网领域投资规模将超过5000亿美元；2030 年工业互联网将带来超过15万亿美元的增长；2015~2030 年间，工业互联网领域预计将为中国GDP带来约达1.8万亿美元的增长。
上述仅为市场空间。而在政策导向层面，国务院在2017年11月，专门通过了《关于深化“互联网+先进制造业”发展工业互联网的指导意见》。在这份规范和指导我国工业互联网发展的文件中提到，2025年中国要有3~5个国际水平的工业互联网平台。
要知道，在国家级的文件中，很少提到具体时间达到何种水平，这充分说明了工业互联网在我国经济建设中的重要地位。
竞争者如过江之鲫
问题也由此而来，2025年中国要有3~5个国际水平的工业互联网平台，其潜在的竞争者是何人？在Predix被出售之后，各方又将以何种坐标发展？试看当前现状，在此海量级市场中，竞争者已是过江之鲫。
其中国际企业包括：西门子、博世、卡特彼勒、PTC、思科等；国内企业，如华能集团、和利时、航天云网、三一重工、海尔、富士康、用友网络、东方国信、宝信软件等。
今年8月，阿里云也推出了“飞象工业互联网平台”；此前的7月，阿里云还与西门子就工业互联网的发展达成了战略合作。
诸多企业参与工业互联网，这证明是大势所趋。
但何为工业互联网？各方均有不同说法。最精辟的解释是，工业互联网并非“工业的互联网”，而是“工业互联的网”。例如对重资产设备的远程控制、MES系统与ERP系统基于供应链的互联互通，都被广义归属于工业互联网范畴。
但上述应用只体现了“工业的互联网”特征，只是在挖掘第三次工业革命的剩余价值。更尖刻一些的说法是，为了报表更漂亮。
而回到Predix的话题，其最大的遗产贡献是，基本以第四次工业革命为标准，建立了技术体系，明确了发展方向。当然，Predix的价值变现思路，发展方法论略有失误，但不断试错也是产业产业，至少留给业内以下启示——
平台即生态
首先，工业互联网应以生态式合作为基础，任何谋求“一家独大”的态度，都会使平台的其他参与者“感觉极不舒服”。
工业按照产品重量体积，可分为重工业和轻工业；按照制造工艺可分为离散工业和流程工业，按照行业门类又细分为40个大类、212个中类、538个小类。
由此，任何仅凭一己之力、单打独斗的工业互联网，永远只是停留在“独轮车”模式。即使有钱任性如Predix，其投资数十亿美元，虽然与英特尔、思科等企业，在平台基础能力方面建立了战略合作关系，但应用体系的生态仍很不足。
通常认知，标准的工业互联网生态应该包括，ICT企业、行业ISV、行业科研院所、数据模型开发团队、平台运营商，以及最终用户的深度参与。上述生态体系中的不同角色之间，形成技术联盟和商业联盟，共享技术能力、共享市场机会，共同承担产业风险。
可这样比喻，有人盖房，有人负责装修，有人当厨子，有人进行配菜采购，各方都占有股份，大家共同经营餐厅。甚至食客（用户）也可以参与其中，对菜肴做出评价，改良口味，推动提升餐厅服务水平。如此模式才能使参与各方均有利益和动力，才能将餐厅做出品牌口碑，并且具有复制性。
平台即开放
此外，开放式生态合作模式的另一益处在于，避免了出于私心的垄断之嫌。
早期Predix就曾饱受诟病，其希望用户自行“共享”数据，而Predix平台则基于数据分析，提供内燃机车组件、航空发动机等产品增值服务。理所当然的，增值服务中的备品、备件也都是来自GE的产品。
“黑盒子”式的服务，不是工业互联网，而开放式的生态平台则不存在此问题。行业知识转化为数据模型，并汇集在中立的“数据模型商店”，行业服务也转化为应用APP，汇集在“应用商店”。各类模型、应用服务平等竞争、优胜劣汰，保证了平台始终具有竞争性，也保证了用户始终可以得到最佳服务。
掌握行业数据
最后，我们来分析一下，工业互联网对数据理应具有的理性态度。
中国落后于第一次和第二次工业革命，但应用水平同步于以信息技术为代表的第三次工业革命。2017年中国制造业总产值为24.3万亿元，占比中国经济总量的29.34%。也就是说，中国制造业产值几乎相当美国、日本、德国三国之和。由此，中国在工业制造领域的数据沉淀，也领先于世界各国。
而这，也正是“2025年中国要有3~5个国际水平的工业互联网平台”的核心逻辑理论。
工业互联网以平台为载体，但再精良的工具也是为了服务于应用。工业互联网只是企业客户数字化转型的路径和手段，而非目的，其价值应该体现在降低客户的运维成本、提高运营效率，并获得财务收益。
所以，工业互联网需要与行业发生深度融合，需要跨领域的深度合作，需要实现数据的“阡陌纵横”，即纵向数据协同，以及横向数据协同。
举例说明，发电集团首先需要将设备数据与企业管理系统进行横向数据打通；同时，还要有产业链思维，将发电数据、电网数据，以及终端电力消费数据打通，实现内部数据与外部数据的纵向协同。
而这一过程中产生的有价值数据，并将这些数据通过新一代的信息技术，如大数据分析、AI、机器学习、区块链等，进行分析和挖掘，再反哺平台功能性的进一步提升，从而服务于行业客户的实际应用。
结束语
高速行进的庞大战队中，不免出现个别落伍者。正待出售的Predix并未消失，发生在她身上的故事，对于我国工业互联网的发展，有着多一层的含义。
新生事物的演进，总是在摸索和挫折中前行……
推荐其他热文：
